[dwindow]

Человечество взрослеет, смеясь над тем, что ещё вчера пугало до невозможности. Порой улыбку вызывают абсурдные ситуации. Ситуации, которые не могут случиться в рамках картины мира, поддерживаемой большинством. Поэтому я никогда не прохожу мимо творчества Даниила Хармса, умеющего всех авторитетных личностей эпохи 19-го века связать абсурдными историями. И мне очень нравится перечитывать короткие миниатюры Джанни Родари, которого тоже можно отнести к мастерам весёлого абсурда.

" ...При этих словах в ушах у одного из чертей зазвенело, и он не заставил себя долго ждать. В комнате у близнецов прогремел гром, сильно запахло серой, и вот уже черт преспокойно восседает в кресле.
- Так кто же должен ехать ко всем чертям? - строго спрашивает он, поигрывая хвостом.
Марко от страха чуть в обморок не упал. А Мирко, всегда готовый соврать, подбежал к окну и, указывая в сторону площади, закричал:
- Он там, ваша милость, он туда убежал!
К счастью, черт тут же выскочил в окно, помчался на площадь и решил во что бы то ни стало унести ко всем чертям аптекаря Панелли, который стоял в дверях своей аптеки, наслаждаясь вечерней прохладой. Синьора Панелли, однако, спасла мужа. Она показала черту рекомендацию, подписанную каким-то очень важным лицом".
(с) Джанни Родари "Какие бывают ошибки"

Тут даже смешно не то, что Короля Лжи и Обмана способен провести проказливый мальчишка, а то, что аптекаря Панелли от возможных ужасов ада спасает бюрократическая бумажка. Это разрушает сложившееся представления об иерархии незримых сверхъестественных сил, и сознание взрослеет, отказавшись от страха перед тем, что ещё недавно казалось угрозой наивысшей степени.
"Мастер и Маргарита" Булгакова во многом популярна благодаря мастерски выписанному образу Воланда - притягательной и весьма могущественной личности.

"– Кровь – великое дело, – неизвестно к чему весело сказал Воланд и прибавил: – Я вижу, что вас интересует мой глобус.
– О да, я никогда не видела такой вещицы.
– Хорошая вещица. Я, откровенно говоря, не люблю последних новостей по радио. Сообщают о них всегда какие-то девушки, невнятно произносящие названия мест. Кроме того, каждая третья из них немного косноязычна, как будто нарочно таких подбирают. Мой глобус гораздо удобнее, тем более что события мне нужно знать точно. Вот, например, видите этот кусок земли, бок которого моет океан? Смотрите, вот он наливается огнем. Там началась война. Если вы приблизите глаза, вы увидите и детали.
Маргарита наклонилась к глобусу и увидела, что квадратик земли расширился, многокрасочно расписался и превратился как бы в рельефную карту. А затем она увидела и ленточку реки, и какое-то селение возле нее. Домик, который был размером в горошину, разросся и стал как спичечная коробка. Внезапно и беззвучно крыша этого дома взлетела наверх вместе с клубом черного дыма, а стенки рухнули, так что от двухэтажной коробки ничего не осталось, кроме кучечки, от которой валил черный дым. Еще приблизив свой глаз, Маргарита разглядела маленькую женскую фигурку, лежащую на земле, а возле нее в луже крови разметавшего руки маленького ребенка.
– Вот и все, – улыбаясь, сказал Воланд, – он не успел нагрешить. Работа Абадонны безукоризненна".

Весь мир, как глобус, в руках сатаны. Он всесилен. Земля - его территория, где всё ему подвластно. И хотя сам Булгаков даёт себе лазейку фразой "Ни в коем случае, – ответил Воланд, – дело в том, дорогая королева, что тут произошла маленькая путаница. Каждое ведомство должно заниматься своими делами. Не спорю, наши возможности довольно велики, они гораздо больше, чем полагают некоторые, не очень зоркие люди...", на фоне происходящих событий она не замечается.
В картине той эпохи силы добра и зла представлены двумя армиями, между которыми люди, делающие выбор и обосновывающие выбор поступками своей жизни.
Конечно, попытки отказаться от законченности этой картины предпринимались. "Фауст" Гёте мне нравится именно благодаря желанию автора заглянуть дальше... вернее, выше.

Коснусь я тайн высоких и святых.
Живут богини в сферах неземных,
Без времени и места в них витая.
О них с трудом я говорю.
Пойми ж: То Матери!. .
. . . Они вам незнакомы,
Их называем сами не легко мы.
Их вечное жилище - глубина.
Нам нужно их - тут не моя вина.
Где путь к ним?
Нет пути к ним. Эти тайны
Непостижимы и необычайны.
Решился ль ты, скажи, готов ли ты?
Не встретишь там запоров пред собою,
Но весь объят ты будешь пустотою.
Ты знаешь ли значенье пустоты?

Тогда это, наверное, казалось прорывом. Пробить купол мироздания и в пустоте, царящей за ним, увидеть иной порядок вещей. Поменять общепринятую иерархию, добавив новый уровень.
Сейчас роль развенчания средневековой картины выполняет глобализация, вихрем втиснувшая в нашу жизнь верования дальних краёв. Я долго думал, силясь представить, что если бы Воланда занесло в мир богов Индии. Каким бы там был его уровень? Смог бы он там явить свои возможности? Или в мир богов анимешных, который, благодаря всё новым придумкам, уже сейчас выглядит столь запутанным лабиринтом, что создание Средних Веков вряд ли сумело бы сориентироваться в нём.
Понял бы там Воланд, что глобус, уютно устроившийся в его руке, вовсе не Земля, а всего лишь малая её часть, отражающая европейскую картину мира?

Comments

[dwindow]

бог (любой) есть сверхсущество в сознании человека

И соглашусь, и хочется оспорить. Взять Древнюю Грецию. К примеру, миф об Адмете, которому Геракл вернул жену. По одной версии, Геракл сразился со Смертью, заставив её отступить. По другой, он выгнал дубиной из дома Адмета самого Аида, лично явившегося, чтобы сопроводить душу умершей в своё царство. Аид - бог, владыка преисподней (что оказывается, кстати, созвучно нашей теме относительно Воланда =))))). И вот он является, чтобы получить дубиной по загривку и быть с позором выставленным из дома. Правда, надо признать, что и сам Геракл - не совсем обычный человек, а нечто, которому тоже подойдёт табличка "сверхсущество".

(надо будет поймать настроение, хотя не знаю, какое именно; у меня для Пратчетта и Геймана весьма разные настроения)

[Антари Бриз]

dwindow, На сколько я помню этот миф, Геракл выгонял Танатоса, бога Смерти, брата-близнеца бога сна Гипноса - Аид транспортировкой душ в своё царство лично не занимается, всё же он старший олимпиец.)
Что касается Геракла - будучи частично сверхсуществом, а более конкретно - воспитанного сверхсуществами (Хирона вспомнить, тоже ведь не простой кентавр был) он в плане собственной психологии вполне мог воспринимать и богов и людей почти одинаково, а значит и отношение к ним было схоже - в конце концов все чудовища были полубогами, просто с нестандартной внешностью (последствие мутаций божественного ихора?), а они их, как нам известно, убивал. Опасное для богов такое свойство. Кстати, на эту тему есть замечательный цикл книг у Г.Л. Олди.
Включает в себя похождения богов и героев от Персея до Одиссея - широко рассматривает причину как возникновения так и исчезновения героев в Элладе.

(Ловите то, что ближе к Пратчетту - книга вышла очень светлая.)

[dwindow]

Так ведь и Адмет-то был не случайная личность, а царь всё-таки. Поэтому Аид прибыл лично, чтобы сопроводить душу царицы, но Геракл был на месте. Так Аид познакомился с его дубинкой.
Поэтому, когда Геракл погиб, отравленный коварством кентавра, Аид (видимо) слёзно умолял, чтобы Геракла и на порог его царства не пускали. Как Вы правильно заметили, Аид - старший олимпиец, поэтому его просьбу уважили и забрали Геракла на Олимп. С тех пор, завидев Аида, Геракл, улыбаясь, поглаживает дубину, а Аид старается покидать своё царство как можно реже

У Олдей из упомянутого Вами цикла я читал только "Герой должен быть один". Но там на первом плане всё же не Геракл, а Амфитрион.
Однако, и тут Вы поймали главную идею. Олдям было интересно поисследовать принцип "геройства". Кстати, тут они как раз и затронули сложную тему смены божественного пантеона Древней Греции новым единым богом.

[Антари Бриз]

dwindow, Не по душе вам Аид, я смотрю)
Они продолжили серию двухтомником про Одиссея и потом опять вернулись к Амфитриону и через его "детство, отрочество, юность" показали Персея, как любимого дедушку. В прошлом году книги вышли.)
А их же цикл "Чёрный баламут" Вам не попадался? Там интересно показана Древняя Индия. Да и на путешествия во времени у них хм... особый взгляд.)))

[dwindow]

"Чёрный баламут" знакомое название. Но знаю точно, что это я не читал. Я с их творчеством познакомился, когда все ещё думали, что Олди - это зарубежный писатель "Живущий в последний раз" повесть называлась. Потом они вытянули её в цикл "Бездна голодных глаз". И ещё помню толстенную такую книгу "Путь меча".
Относительно Древней Индии нашёл сегодня в "Лезвии Бритвы" у Ефремова.
"Величайшим достижением религиозно-философской мысли Индии, почему-то не отмеченным Западом и, пожалуй, как следует не осознанным даже самими индийцами, было то, что еще в незапамятные времена вы поставили человека наравне с богом. В формуле, что бог и человек равно не властны над Кармой, над общими законами вселенной, я вижу величайшее мужество древней мысли. Человек и бог являются частями мировой души, нет божьей воли, а есть общий ход процессов мироздания, для преодоления которых необходимо познать их и считаться с ними. Насколько сильнее эта концепция, чем рабское преклонение перед грозной силой бога, определяющего всю судьбу человека, карающего, преследующего и проклинающего, преклонение, составляющее основу древнееврейской религии и ее дериватов — христианства и ислама, охватывающих все основы религиозной философии и морали Запада, — мне нечего вам пояснять".
При такой картине мира Воланд уже не стал бы ёрничать об Аннушке, которая масло пролила. Ему пришлось бы чертить на песке графики функций, иллюстрирующие общий ход процессов мироздания. Тогда у "Мастера и Маргариты" стало бы меньше поклонников, но в их числе заметно прибавилось бы математиков

[Антари Бриз]

И физиков - придётся учитывать так же духовную силу и духовное напряжение!)))

У Олди много хороших вещей. А ещё мне их атмосферность нравится - их очень уютно читать.)

[dwindow]

Физикам трудно придётся. Вы их запрягли на непосильный труд. Одно духовное сопротивление чего будет стоить. А вот за духовную работу Вас партия и правительство одобрят.

У Олдей менялась атмосфера, по мере того, как они прогрессировали в писательском мастерстве. Первые вещи были обрывочными, фрагментарными, сумеречными. А потом они научились давать подробные портреты и правильную компановку событий. Читать стало легче. Герои получались отточенными до малейших чёрточек (а это и есть мастерство). Но вот эта странная сумеречность, которая заполняла недосказанность, куда-то делась.
Но это неизбежно. Как и певцы, как и режиссёры, писатели меняются и начинают подавать своё видение мира с учётом накопленного опыта. Ловишь больше умных мыслей в тексте, но там уже не отыщешь юношеской взъерошенности, неправильности, допущений, гипотез, которые опытный читатель рушит касанием одного пальца. Но в этой авторской неопытности порой можно отыскать сильное очарование.

[Антари Бриз]

dwindow, Я - слишком монархист для одобрения партии.)

Перемены неизбежны, но что-то остаётся у них от произведения к произведению - какая-то внутренняя убеждённость, что всё будет хорошо.) По крайней мере, в моём восприятии так.)

[dwindow]

Антари Бриз, посмотрел я на таблицу физических величин.
Нет такой величины, чтобы Вас наградили короной и основали монархию
(хотя я призадумался над духовным килограммом и духовной молью... впрочем, если существует божья коровка, то чего бы и не быть духовной моли =))))

Хм, это Вы верно подметили. Пролистал по памяти известные мне Олдевские финалы. Нигде нет "в общем, все умерли". Всегда заканчивается чем-то жизнеутверждающим. Причём, мощно жизнеутверждающим.

[Антари Бриз]

dwindow, Себе я короны и не требую, мне просто идея монархии близка, в том смысле, что наделённый властью должен быть воспитан в духе ответственности. Сбои, конечно характерны, но в целом - система работает.

Вот по этому они мне и нравятся. Я очень легко сползаю в депрессию из-за грустных книг, а мне туда нельзя - приходится очень аккуратно выбирать литературу.)

[dwindow]

просто идея монархии близка, в том смысле, что наделённый властью должен быть воспитан в духе ответственности. Сбои, конечно характерны, но в целом - система работает.

А меня монархия пугает. Пример Николая II, который в момент трудностей просто отрёкся от престола, оставив страну без монаршьей власти, показывает, что если король и сидит на престоле, то он должен оставаться номинальным правителем, а законы будет принимать другая власть. Ну, как королева Великобритании. Мне она нравится. И англичане её любят. Однако именно для её роли характерно выражение "Королева царствует, но не управляет".
Кроме того, современной России монархия крайне вредна. На шею народу посадят весь царский двор. Финансово это будет мощнее, чем вместе взятые Сочи-2014 и Москва-2018.

Монархия хороша в небольших государствах. Или сказках. Вот у Белянина Царь Горох именно такой, каким и должен быть царь: грозный, но умный и предусмотрительный, сразу видящий все выгоды и тревоги текущего положения дел.

[Антари Бриз]

dwindow, Я бы и хотела жить в небольшом государстве с маленькой, уютной монархической системой управления. Для крупных держав, соглашусь, предпочтительнее другая система правления, но я никогда не хотела жить в великой империи (или республике - не столь важно). Есть одна серия книг, где согласно традиции правителем в стране может стать только член королевской семьи (включая признанных бастардов), который получил королевское воспитание (и прошёл профпригодный тест на моральные качества). Все претенденты заносятся в список согласно предпочтениям действующего монарха и наследуют согласно своей очереди в этом списке. Интересная идея.) И государство не слишком крупное.

[dwindow]

Антари Бриз, думаю, Вам бы идеально подошло бы княжество Лихтенштейн. Компактное. В Европе. Благоустроенное. Я, правда, там не бывал (все дороги вели меня мимо этого княжества), но по ощущениям от вашего высказывания, первым на ум мне пришло именно оно.

[Антари Бриз]

dwindow, Есть ещё Люксембург, но да, пожалуй подошло бы.)

[dwindow]

Антари Бриз, Люксембург - это уже покрупнее. Это уже ГОСУДАРСТВО аж с тремя округами. Хотя да, конституционная монархия. Кстати, жизнь в Люксембурге куда интереснее, чем в Лихтенштейне. А есть ещё Монако. Тоже Вам подошло бы неплохо.
(но в Люксембурге даже интереснее, чем в Монако, хотя в Монако теплее... Лазурный берег во всей красе)
Вот туда, наверное, после Москвы и отправился Воланд

[Антари Бриз]

dwindow, Ох, какой выбор. Буду думать)