Посмотрел "Золотой Компас".
Наверное, как и во многих других фильмах, главное осталось в Книге.
Я уже привык к фильмам с разговорами, а тут сюжет настолько динамичный, что мой мозг за ним катастрофически не успевал.
Хорошо хоть, что на "хороших" и "плохих" всех поделили уже в самом начале.
Что понравилось?
1. Архитектура... Европейские городки, фантастически преобразованные мыслями дизайнеров.
2. Главная героиня. Выделистая, конечно, и тургеневскую девушку из такой не вырастить. Тем и хороша!
3. Летательные аппараты. Не Миядзаки, конечно, но необычные, честное слово.
4. Сам Золотой Компас. Люблю магические вещички! Правда, User's Manual к нему так и остался для меня загадкой. Понимаю, что всё основано на символах, но какие-то они примитивненькие - сложной картины не построить.
А вот идею сосуществования со зверьком я так и не принял. Хотя, конечно, при таком раскладе всегда есть с кем поговорить.
И как-то не ожидал я, что сюжет оборвут. Вот-вот близится развязка.... А мне раз - и титры на экран. Жди, мол, следующую серию.
(а снимут ли её ещё, эту следующую серию???)
Наверное, как и во многих других фильмах, главное осталось в Книге.
Я уже привык к фильмам с разговорами, а тут сюжет настолько динамичный, что мой мозг за ним катастрофически не успевал.
Хорошо хоть, что на "хороших" и "плохих" всех поделили уже в самом начале.
Что понравилось?
1. Архитектура... Европейские городки, фантастически преобразованные мыслями дизайнеров.
2. Главная героиня. Выделистая, конечно, и тургеневскую девушку из такой не вырастить. Тем и хороша!
3. Летательные аппараты. Не Миядзаки, конечно, но необычные, честное слово.
4. Сам Золотой Компас. Люблю магические вещички! Правда, User's Manual к нему так и остался для меня загадкой. Понимаю, что всё основано на символах, но какие-то они примитивненькие - сложной картины не построить.
А вот идею сосуществования со зверьком я так и не принял. Хотя, конечно, при таком раскладе всегда есть с кем поговорить.

И как-то не ожидал я, что сюжет оборвут. Вот-вот близится развязка.... А мне раз - и титры на экран. Жди, мол, следующую серию.
(а снимут ли её ещё, эту следующую серию???)
А даймон - это олицетворение души человека. Он изменяется в зависимости от перемены в настроении у детей, но когда человек взрослеет, даймон приобретает постоянный облик, по нему удобно угадывать характер человека.
А, ну да, его там "правдомер" звали.
А даймон - это олицетворение души человека.
Я так понял, что его можно было убить? А вот кормить было не нужно.
ЗЫ: Если книги неплохие, значит, фильм надо рассматривать, как иллюстрацию к ним =)
Думаю, о том чтобы убить чужого даймона у людей того мира даже мыслей не возникало - даже дотрагиваться до даймона чужим людям и даймонам считалось непростительно грубым. Насчёт еды - при желании даймон, как мне помнится, питался, но это не было прямой потребностью.
ЗЫ: Если книги неплохие, значит, фильм надо рассматривать, как иллюстрацию к ним =)
Я так полагала, пока не сходила на "Ночной дозор" - шок был такой, что меня чуть машина не сбила, а я не заметила - благо, ходила не одна. После этого я крайне скептически отношусь к экранизациям книг. А на экранизации любимых книг я просто из принципа не хожу. И знаете, учитывая, как переврали "Волкодава", и какое посмешище сделали из "Шерлока Холмса" - не жалею, что так поступаю.
Тургеневская девушка - это замечательно. Но она смотрелась бы противоестественно в фильмах, где показываются предводительницы Войны Миров.
Ну... это как в отряд Хранителей Кольца записать Обломова.
даже дотрагиваться до даймона чужим людям и даймонам считалось непростительно грубым.
Тогда я начинаю понимать весь шок ситуации, когда мышку мальчугана схватил рыжий павиан.
учитывая, как переврали "Волкодава",
Я не рискнул идти, учитывая наш уровень современного кино. Я лучше сохраню в памяти книжный образ. А вот "Властелин Колец" мне очень понравился. Просто я изначально запретил себе сравнивать его с книгой.
какое посмешище сделали из "Шерлока Холмса"
Всё равно посмотрю
Интересно увидеть классический образ через призму современной подачи. Я не люблю Уотсона из старых американских фильмов. Там он откровенно тупой, и не понятно, как Холмс может с ним дружить. Я не люблю Холмса и Уотсона из Лукьяненковско-Бурковской трилогии про "Остров Русь". Там он - не джентльмен. Чтобы оценить нового Холмса и Уотсона, мне надо их глянуть.
Классические образы всё равно будут жить во мне. Она защищены от новых веяний.
На "Волкодава" - я и сама не ходила - отказалась от этой идеи когда узнала про переделанный сценарий, но потом брат приволок диск с новинками (это он регулярно делает), так что представление о фильме у меня есть. К сожалению.
"Властелин колец" мне тоже понравился, но к нему бы у меня и не могло быть претензий - я спокойно отношусь к Толкиену.
А Хомсом (именно Конандойлевским) я слишком дорожу, поскольку прочла в сентябре прошлого года и по уши влюблась - со мной это часто случается по отношению к книжным персонажам. Влюблённость - это как бы завершающий штрих в созданном мною образе героя. Разумеется, свои "создания" я никому в обиду не дам, тем более, каким-то там режиссёрам-приколистам!
Хотя образ, созданный Лиановым я тоже очень уважаю. Но он просто старше моего.
В "Этюде" он молодой. Там прямо так и указано. А потом надо просто выстроить свою Хронологию дел, записанных Уотсоном, поставить веховые стобы его - Уотсоновской - жизни, и тогда можно будет примерно понять, в каком рассказе какой возраст имел многоуважаемый Шерлок Холмс.
Я знаю. У нас очень неплохой четырёхтомник, где хронология меня устраивает).
Но любимое - это длинные "Собака Баскервилей" и "Знак Четырёх". А из коротких... наверное, "Дьяволова нога".
Сейчас всё так просто. Зашёл в Интернет и скачал всё, что есть о Холмсе. Правда, он оказался на дисках "Библиотека в кармане". А там тоже не хронология, а алфавитный порядок названий, что путает капитально. Зато теперь есть ВСЁ
Четырёхтомник - это у меня мама добыла в книжном журнале.
Мне больше всего нравятся из крупных "Этюд в багровых томах" и "Собака Баскервилей", а из рассказов "Три Студента", "Вампир в Суссексе", "Нож танцовщицы" и "Три Гарридеба".
Очень важный рассказ для понимания дружбы Холмса и Уотсона. Одна фраза "Счастье твое, негодяй, не то, клянусь... Если бы ты убил
Уотсона, ты бы живым отсюда не вышел" показывает, насколько друзья были близки где-то внутренне. И насколько каждый из них был друг другу дорог. Если грусть Уотсона мы хорошо видим в "Последнее дело Холмса" и "Пустой дом", то чувства Холмса надо собирать по граммам. Но они есть...
Поэтому все эти рассказы и романы для меня где-то идут чем-то единым под названием "Жизнь и приключения двух джентльменов".
Если кого-то пронзает история о джентльменах, он уже не читает о романы бандюках, как бы их авторы не силились показать, что в их творениях "правда жЫзни". Литература на то нам и дана, чтобы не только показывать отношения между людьми, как они есть, но и такие, какими они должны быть.
Согласна)
А этот мне понравился жертвенностью героини. Ведь могла начать семейную свору, выгораживая себя и выставляя злобность сына от первого брака. Но не стала. Яркий пример, как очевидное может вывернуться наоборот, если взглянуть пристальнее на все обстоятельства.